Con il bombardamento russo dell’Ucraina questa settimana, gli osservatori militari si chiedono quanti e quali tipi di missili e missili la Russia abbia ancora nel suo arsenale.
In altre parole, per quanto tempo il Cremlino può sostenere questo sbarramento?
Alcuni analisti affermano che la Russia potrebbe esaurire le sue scorte di armi di precisione a lungo raggio mentre la guerra di otto mesi si trascina e le sanzioni colpiscono la sua economia, costringendola a ricorrere ad armi meno accurate.
Non è chiaro se la Russia abbia armi sufficienti per continuare gli attacchi contro l’Ucraina con la stessa intensità iniziata sulla scia dell’esplosione dell’8 ottobre sul ponte di Kerch verso la Crimea annessa a Mosca.
Ecco uno sguardo a cosa si sa – e cosa non lo è – dell’arsenale russo.
Cosa sostiene di aver lasciato la Russia?
Funzionari russi hanno affermato che l’esercito ha una scorta sufficiente di missili a lungo raggio e le fabbriche ne stanno producendo di più, respingendo le affermazioni occidentali secondo cui le sue forniture si stanno riducendo.
L’esercito russo non ha detto quanti missili e missili ha sparato, né quanti ne sono rimasti, e non ci sono dati per valutare in modo indipendente lo stato del suo arsenale.
Il presidente Vladimir Putin ha recentemente presieduto una riunione per discutere i piani per aumentare la produzione di armi, ma ha evitato i dettagli delineati nelle note introduttive trasmesse in televisione.
Su cosa ha fatto affidamento la Russia di recente?
Quando l’esercito russo ha lanciato i suoi attacchi missilistici in tutta l’Ucraina a partire da lunedì, ha fatto affidamento sull’intera gamma delle sue armi di precisione a lungo raggio: lanciatori strategici Kh-55 e missili da crociera Kh-101 e missili Kalibr lanciati dal mare. Missili terrestri Iskander.
Le forze russe hanno anche utilizzato ripetutamente i sistemi di difesa missilistica terra-aria S-300 per colpire obiettivi a terra, cosa che alcuni osservatori hanno considerato un segno della carenza di armi della Russia.
Ian Williams, un membro del Center for Strategic and International Studies con sede a Washington, ha affermato che il loro riutilizzo della difesa aerea e dei sistemi missilistici antinave suggerisce che stanno finendo i missili più avanzati volti a colpire bersagli a terra.
Williams ha detto che gli attacchi di un sistema di difesa aerea russo S-300 non hanno “la gravità per colpire obiettivi militari molto duri” né la “precisione nel ruolo di un attacco al suolo anche per colpire l’edificio che si desidera colpire”.
“Questo è davvero solo sparargli nell’etere e vedere dove atterrano”, ha detto.
Tuttavia, il loro utilizzo può essere spiegato da un’abbondante scorta di sottotipi obsoleti di questi missili, che sono stati sostituiti da armi di difesa aerea più avanzate, nonché dal desiderio dei militari di mantenere missili a lungo raggio più costosi e avanzati per obiettivi prioritari . .
Mentre i numeri sono difficili da trovare, il modo in cui la Russia usa le sue armi è indicativo.
Nell’ultimo attacco a Mykolaiv, un missile terra-aria è stato utilizzato per colpire un bersaglio a terra.
Douglas Barry, un membro dell’International Institute for Strategic Studies di Londra, ha descritto questo come “un segno sicuro che le scorte di missili si stanno esaurendo”.
Cosa dice Washington?
Mentre l’amministrazione Biden afferma che ci sono prove che la Russia abbia esaurito le sue scorte delle sue armi più efficienti, i funzionari statunitensi hanno affermato che non vi è alcuna indicazione che Mosca sia pronta o disposta a fare marcia indietro nei suoi recenti attacchi contro aree civili a Kiev e in altre città ucraine .
Non è stato immediatamente chiaro cosa credessero gli Stati Uniti che la Russia potesse aver lasciato nel suo arsenale.
Tuttavia, due funzionari hanno affermato che gli analisti del governo degli Stati Uniti hanno notato con interesse che la Russia ha utilizzato missili da crociera, non artiglieria o missili meno costosi e a corto raggio, sulla scia dell’esplosione del ponte di Kerch.
I funzionari hanno affermato che questa opzione potrebbe indicare che la Russia sta finendo le armi economiche, affidabili e di medio raggio e sta avendo problemi a ricostituire le sue scorte a causa di sanzioni e interruzioni della catena di approvvigionamento.
La relativa calma di cui Kiev godeva prima dell’incidente del ponte di Kerch potrebbe essere stata un segno che la Russia stava cercando di conservare le sue limitate risorse, secondo i funzionari, che hanno parlato a condizione di anonimato per discutere le valutazioni interne della potenza militare russa.
Cosa c’è dietro la scelta degli obiettivi?
Il lancio di un gran numero di missili imprecisi potrebbe mirare a confondere le difese aeree mentre la Russia usa i suoi migliori missili per obiettivi di alto valore e infrastrutture chiave.
Tuttavia, Williams ha osservato che Mosca potrebbe anche agire strategicamente, sapendo che il suo sbarramento missilistico avrebbe colpito obiettivi civili nella speranza di seminare il panico in Ucraina e convincere Kiev ad accettare un cessate il fuoco a favore della Russia.
“Sta diventando sempre più evidente, dicono, che il punto è la crudeltà”, ha detto.
AP
“Nerd televisivo. Ninja di Twitter. Evangelista della birra. Difensore di Internet professionista.”
More Stories
A pochi isolati dalla Casa Bianca, gli studenti americani si schierano con Gaza Notizie della guerra israeliana a Gaza
La Corea del Nord afferma che l’espansione dell’AUKUS trasformerà la regione Asia-Pacifico in un “campo minato nucleare”
Mark Meadows e Rudy Giuliani tra gli 11 imputati in Arizona nell'ultimo caso di sovversione elettorale del 2020