La lezione non è in vendita!

Il caso Kiracol suscita tristezza e panico. Si tratta di un'azienda importante nel panorama industriale italiano, dove la famiglia del titolare è stata separata da liti violente e comportamenti estremi, in lotta tra loro, arrivando anche ad assumere investigatori privati ​​abusivi e ad utilizzare tattiche di spionaggio per screditare l'azienda. altra parte per prendere il sopravvento. Il protagonista è un padre di tre figli (due fratelli e una sorella) che lotta per essere al timone senza remore a colpire sotto la cintura, soprattutto quando si tratta dell'uomo che ha gestito bene l'azienda negli ultimi 20 anni, soprannominato “Il figlio intelligente”. Il fratello e la sorella lo hanno licenziato dall'azienda, hanno ottenuto il sostegno del padre e poi hanno indagato sul padre, nel caso avesse cambiato idea.

Senza entrare nel merito della questione, che è sempre soggetta ad un punto di vista ristretto e parziale, ciò ha distrutto la buona reputazione dell'azienda e rivelato al mercato una visione poco rassicurante della sua capacità di governance. L’ironia sta nel fatto che avrebbe dovuto essere un’azienda di serie B, particolarmente sensibile alle questioni di etica sanitaria, impatto sociale e corretta governance.

Marilyn Engelhorn, invece, ha uno stile completamente diverso. Ho ereditato l'eredità di BASF che ha deciso di destinare una parte significativa della sua ricchezza alla filantropia. La sua motivazione è interessante: poiché non è stata lei a creare questa enorme eredità, ricevuta da sua nonna, ha voluto testimoniare attivamente cosa significa “restituire” per livellare le disuguaglianze estreme, almeno dal suo punto di vista. . Scenario. Giovane, fresca e allegra, in contrasto con le personalità aspre e dispettose associate alla maggior parte di coloro che sono coinvolti in presunte lotte per l'eredità familiare, esprime un'idea veramente anticonformista, piena di intelligenza, dignità e umanità.

Perché questa situazione è così rara? Perché, invece, il mondo è ancora così miseramente pieno di figli che credono di avere diritti inalienabili su ciò che i loro avi hanno costruito, al punto da lasciarsi coinvolgere, spesso malissimo, nella lotta per l'eredità, prima ancora di aver maturato il diritto? fare così? E anche perché è risaputo che il ricco avaro è libero di disporre delle sue ricchezze come vuole, senza che nessun altro, chiunque egli sia, interferisca nella decisione, a meno che non vi siano reali timori che non interferiscano. Lui è di mente sanauna condizione che non è così comune come vorrebbero i potenziali eredi.

Non so se esiste una risposta semplice a questa domanda, ma è certo che il capitalismo come lo conosciamo ha creato un'inversione egoistica, in cui l'individuo consuma ciecamente e è avido, invece di conquistare il mondo. Aspirare alla prosperità umana e relazionale collettiva. Insomma, come diceva Pavese, non “coltivare l'esistenza” ma solo “arrivare”, non si sa bene dove, ma sicuramente ha contribuito a ottenere qualcosa che restasse fuori dalla bara. COSÌ, cui prost? Chi ne trarrà beneficio alla fine?

Seguimi LinkedIn. pagando per me sito web.