Gli investitori stanno prelevando miliardi dai fondi “verde chiaro”, ma i gestori affermano che si tratta di una “tregua rossa”

Ma i dati di Morningstar mostrano che gli investitori hanno rubato 47,1 miliardi di euro del cosiddetto “Articolo 8” di denaro tra gennaio e la fine di luglio, con la maggior parte del denaro rimasta durante il secondo trimestre a causa delle gravi turbolenze del mercato sulla scia dell’invasione russa dell’Ucraina.

“I fondi ESG e sostenibili non sono immuni dalle condizioni di mercato”, ha affermato Hortense Bioy, Global Director of Sustainability Research di Morningstar.

Ai sensi del regolamento sull’informativa sulla finanza sostenibile dell’UE, introdotto nel marzo 2021, i fondi classificati come articolo 8 hanno lo scopo di migliorare le caratteristiche ambientali o sociali, o entrambi, e sono un minimo di “fondi articolo 9”, che sono considerati “fondi articolo 9″. Verde scuro” per l’attenzione alla sostenibilità.

Tuttavia, nonostante i persistenti punti interrogativi sulla sostenibilità dei fondi di cui all’articolo 8, i gestori patrimoniali affermano che l’enorme quantità di denaro ritirata da questi prodotti non è necessariamente un segno che gli investitori stiano ignorando completamente i criteri ESG.

“C’è un rischio nel cercare di valutare l’appetito degli investitori per i fondi ESG sulla base dei recenti deflussi dai fondi dell’articolo 8”, ha affermato Troy Mortimer, direttore ESG e investimento responsabile presso Alpha FMC, una società di consulenza. “Le pressioni geopolitiche e della catena di approvvigionamento stanno costringendo gli investitori a riconsiderare l’asset allocation e ad adeguare il livello di esposizione al rischio a livello generale del portafoglio”.

I dati Morningstar mostrano che i fondi dell’articolo 9 hanno raccolto quasi 25 miliardi di euro durante i primi sette mesi del 2022.

Mortimer ha aggiunto che il boom dei flussi nei fondi di cui all’articolo 9 potrebbe indicare che gli investitori ritengono che i fondi con chiari obiettivi sostenibili siano “meglio attrezzati per gestire la volatilità del mercato e fornire rendimenti adeguati al rischio a lungo termine”.

Un portavoce di uno dei big box fund che ha visto deflussi dai suoi fondi di cui all’articolo 8 ha affermato che questo è stato “probabilmente un trucco rosso” quando si è trattato di appetito per i fondi ESG e potrebbe fornire una “visione fuorviante delle preferenze dei clienti”.

leggere Perché i premi ESG possono lasciare un “sapore pungente” in città

“Sebbene le considerazioni sulla sostenibilità svolgano un ruolo sempre più importante nella selezione dei fondi, è chiaro che non tutti i deflussi dai fondi dell’articolo 8 saranno guidati da considerazioni di sostenibilità, ma piuttosto da cambiamenti nell’asset allocation strategica”, ha affermato il portavoce della società.

“È probabile che le riallocazioni a breve termine siano guidate dal sentimento di rischio macro e dagli investitori, soprattutto perché il settore continua a comprendere i criteri minimi per i rating SFDR”.

Secondo i dati Morningstar, Schroders, un gestore patrimoniale quotato nel Regno Unito, ha registrato deflussi di oltre 6 miliardi di euro dai fondi dell’articolo 8 durante i primi sette mesi dell’anno.

Tuttavia, la società finanziaria ha affermato che i prelievi non erano correlati alla scelta degli investitori di fondi articolo 9 verde scuro rispetto a quelli classificati come articolo 8.

“Il nostro impegno con i clienti indica che il principale catalizzatore dei deflussi è stata la decisione di allocazione degli asset di allontanarsi dalle classi di attività correlate, piuttosto che la decisione di disinvestimento dell’articolo 8”, ha affermato un portavoce della società. “A causa delle condizioni di mercato, gli investitori hanno riallocato i loro portafogli che hanno influenzato la maggior parte del mercato, indipendentemente dal rating”.

leggere Perché gli investitori devono cercare nuovi dati ESG

Tuttavia, le credenziali di sostenibilità dei fondi dell’articolo 8 rimangono in discussione.

MainStreet Partners, una società di consulenza ESG e analisi di portafoglio, ha rilevato che solo circa un quinto dei fondi in questa categoria aveva un rating di tre su cinque per la sostenibilità. MainStreet considera i forzieri di 3a classifica come il minimo indispensabile per un profilo ESG “forte”.

Nel frattempo, un’analisi separata di Morningstar ha mostrato che circa due terzi dei fondi di cui all’articolo 8 mirano a un’esposizione minima per investimenti sostenibili compresa tra lo 0% e il 10%.

Jake Muller, consulente senior per gli investimenti di Square Mile Research, ha affermato che le tre classificazioni dei fondi sostenibili secondo le nuove regole dell’UE – articoli 6, 8 e 9 – “sono state utilizzate in una certa misura come marchio di marketing”.

“Alcuni dei deflussi saranno correlati all’asset allocation, ma è anche possibile che molti investitori che non conoscono ESG non siano pienamente consapevoli dei tipi di pregiudizi contenuti nei fondi dell’articolo 8”, ha affermato Mueller.

Ha affermato che il minor peso naturale di energia, petrolio e gas in questi fondi “condurrà chiaramente a scarsi risultati quando questi settori aumenteranno”.

“La mancanza di comprensione di questi pregiudizi incoraggia il processo decisionale a breve termine”, ha aggiunto Mueller.

Per contattare l’autore di questa storia per commenti o notizie, inviare un’e-mail a David Ricketts