Come le parole non scritte del presidente degli Stati Uniti Joe Biden possono influenzare il presidente russo Vladimir Putin e la guerra in Ucraina

Tornato a Washington domenica sera, Biden ha detto ai giornalisti che non stava sostenendo un cambio di regime in Russia, facendo eco a un messaggio che i suoi subordinati avevano consegnato più volte anche prima del suo ritorno negli Stati Uniti.

Ma la risonanza globale di queste affermazioni ha lasciato l’amministrazione di fronte a seri interrogativi. Alcuni di essi sono strategici e potrebbero influenzare il futuro corso della guerra e finora elusive speranze per un cessate il fuoco.

Altri sono politici e si riferiscono alla posizione di Biden a casa, in mezzo a un torrente di critiche repubblicane, ea livello internazionale, mentre cerca di tenere unita l’alleanza occidentale.

Dalla velocità con cui i funzionari dell’amministrazione hanno lavorato per rendere chiara la nota di Biden era chiaro che sapevano che poteva essere un grosso problema che avrebbe potuto peggiorare molto il già teso stallo geopolitico europeo.

“Per l’amor di Dio, questo ragazzo non può rimanere al potere”, ha detto Biden in un colpo non contenuto nei suoi appunti scritti, riferendosi al signor Putin.

Un funzionario della Casa Bianca ha detto che Biden intendeva dire che “Non si può permettere a Putin di esercitare potere sui suoi vicini o sulla regione” e ha detto che Biden non si riferiva al cambio di regime.

Il segretario di Stato Anthony Blinken è stato più deciso durante un viaggio a Gerusalemme domenica.

“Non abbiamo una strategia per il cambio di regime in Russia, o in nessun altro posto per quella materia”, ha detto Blinken.

“In questo caso, come in ogni caso, sta al popolo del Paese in questione. Sta al popolo russo”.

Il linguaggio pulito non è stato convincente, dato l’ovvio contesto della citazione originale. Ma è chiaro che qualsiasi osservazione con tali effetti in un momento di accresciute tensioni doveva essere ritrattata. E velocemente.

Qualsiasi idea che gli Stati Uniti vedano il conflitto come un tentativo di estromettere Putin sarebbe pericolosa perché eleverebbe il conflitto in un confronto diretto tra Stati Uniti e Russia.

Il signor Biden ha meticolosamente cercato di evitare questo scenario, in particolare bloccando un piano polacco di inviare aerei da combattimento di fabbricazione sovietica in Ucraina per evitare l’impressione che la NATO stia assumendo un ruolo più diretto nella guerra.

La situazione è già al limite perché enormi spedizioni occidentali di missili antiaerei e missili anticarro stanno alimentando la forte resistenza dell’Ucraina e apparentemente infliggendo pesanti perdite ai russi.

Regalo promozionale per Putin

Non c’è dubbio che il signor Biden abbia fatto a Putin un regalo di propaganda che potrebbe minare il duro lavoro del presidente degli Stati Uniti nel mantenere l’attenzione sull’Ucraina.

Il complesso informativo di Mosca presenterà sicuramente la guerra al popolo russo come una spinta ostile dall’Occidente al fine di offuscare ulteriormente la verità sull’attacco non provocato all’Ucraina. Ciò potrebbe alleviare la pressione politica che l’Occidente spera di creare attraverso dure sanzioni volte a cambiare i calcoli di Putin.

Ma gli sforzi iniziali di Biden per evitare di personalizzare il conflitto con Putin e descrivere la guerra come un confronto diretto tra Stati Uniti e Russia sono stati minati dalla sua retorica dura nei confronti del leader russo degli ultimi giorni.

All’inizio di questo mese ha dichiarato di ritenere che Putin fosse un criminale di guerra dopo che gli attacchi implacabili alle città e ai civili ucraini hanno portato a un esodo di massa di rifugiati.

Il commento di Biden sulla permanenza al potere del leader russo non è stato l’unico discorso eclatante del suo tour.

Dopo aver incontrato i rifugiati sabato, Biden ha definito Putin un “macellaio”. In precedenza, il signor Biden lo aveva definito un “teppista” e un “dittatore omicida”.

E lo scenario da cui si è allontanato per fare quella famigerata osservazione era di per sé un intransigente, riconsiderando ciò che Biden aveva detto essere una lunga lotta, che sembrava proprio una nuova Guerra Fredda.

Dato che il signor Biden probabilmente sente il peso della pace mondiale sulle sue spalle e simpatizza con coloro che sono stati visitati da un’indicibile tragedia in Ucraina, le sue improvvise esplosioni durante il suo viaggio in Europa possono essere comprensibili come una risposta umana a una grande sofferenza.

“È andato allo stadio nazionale di Varsavia e ha incontrato letteralmente centinaia di ucraini”, ha detto l’ambasciatore degli Stati Uniti alla NATO Julian Smith a Dana Bash della CNN. stato dell’unione di domenica.

“Al momento, penso che questa sia stata una reazione umana iniziale alle storie che ha sentito quel giorno”, ha detto, sottolineando ancora una volta che gli Stati Uniti non hanno una politica di cambio di regime in Russia.

Ma anche le parole del presidente vanno scelte con attenzione. Come ha mostrato il dramma di sabato, basta un attimo per innescare una grave crisi diplomatica.

I repubblicani esortano Biden a rispettare il testo

Biden ha avuto un grande successo nell’invertire la sua tendenza alle gaffe durante la sua campagna del 2020, durante una campagna derubata di momenti di spontaneità dalla pandemia di COVID-19. Era un peccato che le sue vecchie abitudini di esprimere la propria opinione in momenti inappropriati fossero ora riemerse.

I repubblicani hanno approfittato dei commenti franchi del presidente di domenica, cercando di creare l’impressione che Biden abbia risposto bene alle provocazioni di Putin finora nella crisi ucraina.

È chiaro che avevano in mente non solo la sicurezza nazionale, ma anche la politica in vista delle elezioni di medio termine, che sono influenzate dal calo degli indici di gradimento del presidente.

E in alcune delle critiche, c’era la sensazione che i repubblicani stessero giocando nel tropo dei media conservatori secondo cui Biden era troppo vecchio, non aveva il controllo completo e potesse scambiare gli Stati Uniti per una guerra.

Un tale atteggiamento dimentica facilmente la tolleranza dei padroni di casa di destra nei confronti della retorica vulcanica dell’ex presidente Donald Trump, ma ha un forte seguito nella base repubblicana.

Parlando alla CNN stato dell’unioneIl senatore dell’Idaho Jim Risch, il primo repubblicano nella commissione per le relazioni estere del Senato, sembra confermare il messaggio dell’amministrazione sull’opposizione al cambio di regime a Mosca, trovando anche un modo per intaccare la capacità di leadership di Biden.

“C’è stata una terribile gaffe alla fine”, ha detto il repubblicano dell’Idaho, elogiando il discorso di Biden in Polonia. “Vorrei solo che rimanesse sulla sua sceneggiatura”.

Ha detto che l’amministrazione “ha fatto tutto il possibile per ridurre l’escalation” ma che “non c’è molto che tu possa fare per intensificare l’escalation più che chiedere un cambio di regime”.

Il senatore repubblicano dell’Ohio Rob Portman è stato un po’ più moderato ma non meno critico.

“Prima di tutto, penso che tutti pensiamo che il mondo sarebbe un posto migliore senza Vladimir Putin”, ha detto Portman alla NBC. Incontra la stampa.

“Ma in secondo luogo, questa non è la politica ufficiale degli Stati Uniti. E dicendo che il cambio di regime è la nostra strategia, in effetti, funziona nell’interesse dei predicatori russi e nell’interesse di Vladimir Putin”.

I commenti di Biden hanno inviato onde d’urto attraverso l’Europa e Washington. Sembrava aver fatto arrabbiare il presidente francese Emmanuel Macron, che è stato una figura chiave nel suo tentativo, con scarso successo, di persuadere Putin ad accettare un cessate il fuoco.

“Non userò questi termini perché sono ancora in trattative con il presidente Putin”, ha detto Macron alla televisione di France 3 quando gli è stato chiesto del commento di Biden secondo cui il leader russo era un “macellaio”.

È improbabile che qualsiasi futuro accordo di cessate il fuoco su cui Putin accetterà emerga dalla diplomazia statunitense, data la profonda e reciproca ostilità tra Mosca e Washington.

Ma qualsiasi accordo finale, e in effetti l’obiettivo a lungo termine di prevenire una pericolosa escalation tra le due maggiori potenze nucleari del mondo, dipende dal dialogo tra loro.

Era già difficile vedere come Biden potesse incontrare un leader russo che chiamava un criminale di guerra. Gli eventi di questo fine settimana lo hanno reso ancora più difficile.

E mentre l’obiettivo degli Stati Uniti a Mosca non è un cambio di regime, è difficile vedere un dialogo significativo mentre Putin è ancora al potere.

Stefano Collison È una giornalista per la politica della CNN che si occupa di affari e politica della Casa Bianca negli Stati Uniti e nel mondo.